Kaupunginhallituksen elinkeinojaosto saa seuraavassa kokouksessaan pöydälleen Kouvola innovation Oy:n toteuttaman Repoveden luonto – ja matkailukeskuksen konseptisuunnitelman. Entisellä Valkealan kunnalla tämän matkailukeskuksen perustaminen oli jo pitkään suunnitteilla ja nyt hanketta viedään eteenpäin uuden Kouvolan innoittamina.
Vaikka matkailukeskus olisikin mukava lisä Valkealassa, niin tätä hanketta ihmettelen. Suunniteltu matkailukeskus tulisi sijaitsemaan noin kilometrin päässä Orilammen majasta, alueella jo vuosikymmeniä toimineesta matkailukeskuksesta. Vuosia sitten kun hanke oli ajankohtainen, niin Kouvolan yrittäjiltä kysyttiin lausuntoa asiasta. Tuolloin jo yrittäjissä ihmettelimme, miksi sitä ei sijoiteta olemassa olevan, samankaltaisen yritystoiminnan yhteyteen? Miksi kaikki pitäisi rakentaa uudestaan?
Matkailukeskuksen tämänhetkinen kustannusarvio on n 6,2 miljoonaa euroa. Perusinvestoinnin kustannukset jakautuvat niin, että 10 % on suunniteltu saatavan ulkopuolista rahaa ja loput kaupungin tai muun julkistahon tukirahana. Suoran investoinnin lisäksi kaupungin tulee varautua alueen kehittämiseen tähtäävien kehityshankkeiden kuntarahoitusosuuksiin. Eli Hanketta viedään eteenpäin lähestulkoon vain verovaroilla.
Soitin Orilammen majan yrittäjälle Helena Salmiselle ja kysyin mitä tämä kunnallinen matkailukeskus heille tarkoittaa. Salmisen mukaan todennäköistä on, että heidän toiminta tulee loppumaan – Kouvolan kaupunki on liian suuri kilpailija heille. Tämä taas tarkoittaa Kouvolalle verotulojen menetystä sekä työn loppumista noin 20 henkilöltä. Jos näin kävisi, olisi se anteeksiantamatonta toimintaa Kouvolan kaupungilta.
En vastusta Repoveden kansallispuistoon tehtäviä investointeja, mutta vastustan sitä, että kaupunki omalla toiminnalla tappaa olemassa olevaa yritystoiminnan. Miten voidaan edes kuvitella, että samalla alueella Valkealan korvessa menestyisi kaksi ravintola – ja majoitustoimintaa harjoittavaa yritystä?
Kouvolan innovation Oy on Kouvolan kaupungin kokonaan omistama elinkeinoyhtiö. Sen tulisi parantaa yrittämisen edellytyksiä alueellamme, etsiä uutta yritystoimintaa sekä palvella alueen matkailuyrittäjiä. Voisiko joku kertoa heille, mitä se käytännössä tarkoittaa!
Ps. Koko hankesuunnitelma löytyy täältä http://194.89.127.7/djulkaisu/kokous/20101884-4.HTM
elkää hyvät immeiset lopettako ORILAMMEN MAJAA,sehän OSA ENT.valkealaa,voi hyvät hyssykät,kuka semmoista… en voi ees kuvitellakkaan semmoista
Kouvolahan on tutkitusti yksi yritysilmapiiriltään huonoin kaupunki. Tässä siitä vahvistus. Kaupunki haluaa ”tehä itte” että kunnia menee oikeaan osoitteeseen. Yhteistyö yrittäjien kanssa on suorastaan pahasta.
Tämä on ollut kyllä päivän puheenaihe täälläkin. En ymmärrä mikä Kouvolalla on yrittäjiä vastaan.
Jos haluat vaikuttaa, osallistu nimelläsi!
http://www.adressit.com/uusi_suuri_kouvola_sinetoi_orilammen_majan_kohtaloa
Itse ihmettelen miksi kehittämissuunnitelma koetaan uhkaksi olemassaolevalle yritystoiminnalle. Jo vuosia alueen matkailun kehittämistä on vaadittu ja tehtävää kaupungille (aiemmin Valkealan kunnalle) asetettu. Nyt, kun alueen matkailua ollaan kehittämässä, se koetaan uhkaksi!
Repoveden kansallispuistossa kävi vuonna 2009 n. 80 000 kävijää. Paljonko nämä jättivät matkailutuloa alueelle? Eivät paljonkaan. Miksi? Koska alueella ei ole helposti saavutettavaa palvelutarjontaa (Orilammen majan lisäksi). Jos kävijämäärät saadaan nousemaan, riittääkö Orilammen kapasiteetti yksin vastata kysyntään? Palveleeko Orilammen maja riittävän monipuolisia matkailuryhmiä, löytyykö riittävää tarjontaa? Tällä hetkellä kävijät ovat pääosin ns. päiväkävijöitä. Saataisiinko matkailupalvelujen kehittämisellä viipymää pidennettyä yön yli tai jopa useiden päivien mittaiseksi?
Minun tulkintani mukaan kehittämissuunnitelma pyrkii lisäämään matkailijoiden määrää alueella lisäämällä sen vetovoimaisuutta ja tunnettuutta sekä palvelutarjontaa. Kysyntää riittää kaikentyyppiselle matkailupalvelutarjonnalle, tarkoitus ei siis liene syödä kenenkään yrittäjän leipää, päinvastoin lisätä sitä. Matkailijoita on monenlaisia monenlaisine tarpeineen. Yksi haluaa yöpyä hotellissa, toinen mökissä ja kolmas leirintäalueella. Jos matkailijamäärät saadaan nousemaan edes neljänneksen tai kävijöiden viipymää alueella pidennettyä päivästä kahteen, olemassaoleva kapasiteetti ei riitä. Näin ollen kehittämissuunnitelma turvaisi leivän monen yrittäjän pöytään sekä majoitus-, ravintola- että ohjelmapalvelutarjoajille.
Minulle ainakin on vieras sellainen ajattelumalli, jossa verovaroilla lähdetään tuottamaan kilpailua, koska katsotaan että palvelutarjonta ei ole riittävää. Terveessä markkinataloudessa kysyntä luo tarjontaa. Ymmärrän kyllä pointtisi Repoveden kehittämiseksi, mutta jos siihen käytetään verorahoja, niin vähintäänkin kohtuullista olisi tehdä jo suunnitteluvaiheessa yhteistyätä alueen yrittäjien kanssa. Alueen yrittäjät nostettiin mukaan suunnitteluun kun suunnitelma tuli julkiseksi. Yhtään asiaa ei parantanut se, että yksityiskohdista oli vaiettu tai suoranaisesti yritetty valehdella.
Matkailusta saatuja euroja on hyvä kyllä alueellamme kasvattaa, mutta samalla olisi kyllä hyvä käydä sitä keskustelua, kuinka paljon kasvattamista Ropoveden kansallispuisto kestää. Mikäli matkailijavirrat kasvavat paljon, tarkoittaa se jossain vaiheessa myös vaaraa koko Repoveden kansallispuistolle. Kuinka paljon Repovesi kestää Matkailijoita???
Ilmeisesti tätä varten Kouvolan kaupunki on nostamassa veroäyriään, vaikka yhdistymisessä ”suureksi Kouvolaksi” luvattiin olla nostamatta sitä.
Missä on nähtävillä Markkina-analyysi sekä jonkinlainen liikataloudellinen laskelma, 6,2M€ investoinnille pitäisi löytyä joku takaisinmaksuperiaate? Vai onko Innovaatio keskus unohtanut nämä asiat Innovaation huumassa?
Ei ihme, että Kouvolan kaupungin (varsinkin johdon) maine on huono, se on ansaittu tällaisella toiminnalla.
Yhteiskunnan ei pidä missään olosuhteissa ryhtyä yrittäjäksi, jos samalla talloo omilla rahoillaan riskeeraavan yrittäjän varpaille.
Tukitoimet – tasapuolisesti kaikille yrittäjille on ok.
Jari puhuu asiaa.
Repovedelle voi investoida kannattavasti ja tehookkaasti pienelläkin rahalla.
Mikään ei estä esimerkiksi tekemästä palvelusivuja eri kielillä kuten Kiinaksi. Jos ihmisiä halutaan kannattaisi miettiä palvelujen kokoamista saman linkin alle (kuten repovesi.com).
Niin, yksi vaihtoehtohan olisi tukea olemassaolevia mökki ja palveluinvestointeja. Kyllä jos kysyntä on aitoa ja jatkuvaa, siten että saadaan kannattavuus, ei mökkien rakentaminen ole ongelma.
Ongelma on se, jos verorahoin tehdään kilpailevia mökkejä, lopulta kaikilla on vajaata kapasiteettia.
Mistä saisi talveksi käyttöä noille mökeille ?